Hot! La fumigación aérea es una guerra química contra la población

 

Las situación de las fumigaciones en todo tipo de producción agraria es sumamente peligrosa y va empeorando. Luego de múltiples estudios e investigaciones científicas y periodísticas, nos detendremos en las fumigaciones aéreas sobre cultivos transgénicos.

Apuntamos a este tipo de fumigación porque, desde la implementación en la producción agrícola de los Organismos Genéticamente Modificados –como la soja transgénica-, la utilización de plaguicidas ha crecido exponencialmente.

Analicemos algunos números. En 1990 se utilizaron 35 millones de litros/kilos de plaguicidas en la campaña agropecuaria; con el ingreso de la biotecnología transgénica en el año 1996 se aceleró su uso consumiéndose 98 millones de litros de plaguicidas. En el año 2000 fueron 145 millones de litros. El año pasado fueron 292 millones de litros y este año estaremos rociando los campos con más de 300 millones de litros de herbicidas, insecticidas, acaricidas, fungicidas y demás venenos.

En otras palabras, se está tirando anualmente sobre las tierras, y por consiguiente sobre las personas, alrededor de 120 piletas olímpicas de natación de veneno. Dicha cantidad, equivale -para que todxs puedan dimensionar realmente la magnitud del problema- a unas sesenta mil pelopinchos. Esto afecta directamente a un territorio donde viven al menos 20 millones de personas.

Aún más alarmante es el hecho de que cada vez se necesitan más y más litros de plaguicidas para sostener la producción de transgénicos. El dato lo obtenemos si realizamos la siguiente comparación: en 15 años se expandió el área cultivada en un 50%, pero la cantidad de plaguicidas utilizados se incrementó en más de un 1000%.

Haciendo historia

Podemos mencionar que el método de fumigación aérea se consolidó como método de aplicación de pesticidas, durantela Segunda GuerraMundial. Cabe aclarar que, en aquel entonces, no se utilizaba con fines estrictamente agrícolas, sino como arma química. Los objetivos a los que apuntaban estas aeroaplicaciones a veces eran humanos y otras vegetales. El resultado fue la utilización actual de la fumigación aérea aplicada a la agricultura y, por consiguiente, contra la población mundial.

Con la efectividad que habitualmente tienen las armas utilizadas en las guerras, las fumigaciones aéreas causaron la muerte inmediata de todo tipo de especies vivas, vegetales, animales y humanas en batalla y posteriormente, en la producción agropecuaria (sin mencionar las muertes por enfermedades derivadas de la exposición prolongada a plaguicidas).

Basta sondear un poco, para encontrar casos de comunidades y poblaciones diezmadas por fumigaciones en Paraguay, Argentina, Colombia y la lista sigue.

Casos de muertes de animales podemos mencionar los ocurridos en Isla Verde provincia de Córdoba Argentina o los ocurridos en la localidad de Guichón en Uruguay en el año 2009, etc. A pesar de que los grandes medios de información habitualmente no cubren este tipo de hechos, están saliendo cada vez más a la luz.

Una inmensa cantidad de organizaciones, científicxs y profesionales en diversas áreas han remarcado la peligrosidad de las fumigaciones en sus diferentes métodos, pero destacan que el más peligroso es el aéreo.

Esto ocurre por la deriva (dispersión del producto venenoso fuera del campo aplicado) que en este tipo de fumigación es considerablemente mayor que en la aplicación por método terrestre. Además, los agrotóxicos son arrojados con mayor  concentración debido a que los aviones poseen tanques un cuarto más pequeños que las máquinas terrestres.

Como mencionábamos anteriormente, la deriva es mayor debido a que en la fumigación aérea las microgotas de aplicación de los venenos son más pequeñas y concentradas que en las terrestres. Sumado a esto, al arrojarse de mayor altura, a mucha mayor velocidad  y expuesta a los vientos, se evaporan más rápido, volatilizan y llegan a distancias más lejos por acción del viento.

¿Qué tan considerable es la deriva del veneno?

La deriva depende de cada producto, hay algunos muy volátiles y otros un poco menos pero todos los agroquímicos, por ser compuestos de la química orgánica tienen alta volatilidad. Para ejemplificar, podemos mencionar que estudios realizados en 2009 en Europa demostraron que plaguicidas aplicados en Francia se detectaban en el aire de Islandia a las 48 hs de su aplicación en el país galo, en otras palabras los plaguicidas recorrían más de 2400 kilómetros en menos de 48 horas. Estos estudios fueron fundamentales en la promulgación de la Directiva 128/09 del Parlamento Europeo que establece en su Art. 9 que los Estados miembros garantizarán la prohibición de las pulverizaciones aéreas con plaguicidas con fecha límite para adaptarse a la normativa año 2011. Cabe destacar que países como Alemania ya se adaptaron a la misma prohibiendo las fumigaciones aéreas. Otros estudios demuestran la presencia de diferentes pesticidas agropecuarios en zonas sin actividad agropecuaria como la Antártida y Alaska.

Es conveniente que las personas que lean esta nota se pregunten ¿Se estará fumigando con aviones a menos de 2400 kilómetros de mi casa, mi escuela, mi hospital, mi trabajo, etc.? La respuesta es simple, usted está siendo directa o indirectamente fumigada/o.

La impunidad viene sobre alas

El método de fumigación aérea está siendo cada vez más utilizado en Argentina y el mundo, sobre todo, en regiones cercanas a poblaciones y asentamientos humanos. Utilizar aviones les garantiza a los “productores” y a quienes realizan las aplicaciones mayor impunidad a la hora de envenenar a personas y ecosistemas.

Cada vez que se asienta una denuncia contra una fumigación cercana a una comunidad es poco probable que la misma progrese. Menos probable es que vengan autoridades a constatar el hecho y es casi seguro que si la fumigación fue mediante avión, para cuando alguna autoridad llegue a realizar una investigación, claro está, del avión no quedan ni huellas.

Además, para cerrar el blindaje de impunidad,  la fumigación aérea normalmente es ejecutada por Sociedades Anónimas y Pool’s de Siembra, donde demostrar quienes son los responsables ya es complicado de por sí. Así mismo,  a la hora de realizar la denuncia al testigo se le solicita una serie de datos como la chapa del avión, dato que no posee ningún organismo controlador de dicha actividad. Estas son técnicas que los envenenadores fueron desarrollando junto a las complicidades de los 3 poderes del Estado, para intentar resultar impunes de los aniquilamientos a los que someten a las personas.

Fumigación Aérea para Todos

La re estatizada Fábrica Argentina de Aviones (ex Fábrica Militar de Aviones) de Córdoba anunció con bombos y platillos la triste noticia de la fabricación de aviones fumigadores para uso agropecuario. En su lugar, podrían aspirar a fabricar aviones sanitarios, de rescate, etc. pero no, el dinero está en los transgénicos agrícolas así que, hacia allá van volando.

En palabras de la empresa, en 2012 fabricarán 20 aviones para ir aumentando la producción hasta llegar a 1200 aviones que llevarán a aumentar la cantidad de plaguicidas arrojados a nuestro suelo y a nuestra gente de 300 a 500 millones de litros anuales.

Para las lxs Médicos de los Pueblos Fumigados de Argentina, dicha medida tan aplaudida por el gobierno, es una medida nefasta que costará las vidas de muchísimas personas.

Un dato

Cuando se fumiga con avión, se calcula que la mayoría de las microgotas sean de 50 micrómetros de diámetro, pero muchas pueden ser de medidas muy diferentes. Por ejemplo, una microgota de 5 micrómetros de diámetro tardaría una hora en tocar la tierra si es arrojado a3 metrosde altura. En ese tiempo, puede ser arrastrada más de4800 metroscon un viento de 5km/hr (el mínimo que se sugiere para fumigar). Esto sin tener en cuenta que se evaporaría casi instantáneamente, si la humedad ambiente fuese menor al 80%.

Podemos deducir entonces que siempre existe un margen de error incalculable e impredecible, que lleva a que la fumigación aérea sea peligrosa tanto para el medio ambiente como para el ser humano.

14 Comentarios

  1. Nuestra presidenta Cristina Fernandez de Kirchner y los funcionarios que la acompañan son los primeros responsables de este genocidio silencioso.

    No hay que dejar pasar ni una sola oportunidad para recordarlo. Porque un día, ellos estarán en el banquillo de los acusados por genocidas.

  2. Excelente; la mejor síntesis del tema que haya viso, lo voy a publicar en el blog del foro santiagueño.
    Un cálido saludo
    http://foroambientalsantiago.blogspot.com/

  3. En primer lugar muchas gracias por difundir estas informaciones.
    Necesito que este sitio mencione las fuentes de algunas afirmaciones para darle rigor científico a las verdades que se digan y que además el autor firme el artículo para poder citarlo como es debido. Saludos Cordiales. Fernando Esteban

  4. La SRA, Clarín y La Nación socios en ExpoAgro, senadores y diputados que poseen campos sembrados con transgénicos, ruralistas como De Angelis, que dice desconocer los males de estos agroquímicos, Coninagro, la Federacion Agraria, etc. etc. todos son complíces del gobierno en esto. Periodistas como Lanata que nunca hacen una investigación en este tema, etc. etc.

  5. Me parece que el Arbol no les deja ver el bosque!!! los quimicos de uso domiciliario ya sea insecticidas en aerosol o pastillas para fumigar o lo que sea contamina mas que un avion fumigador, todos le hechan la culpa a glifo pero estudios que se han hecho en paises serio demuestran que no es nosivo para las personas y mucho menos que produce cancer o malformaciones, el juicio en cordoba fue el circo mas grande que he visto no puede ser que la justicia argentina este tan manipulada, si fuera que es tan malo como dicen todas las personas que trabajan en el campo estarian enfermas y no es asi.
    me parece bien que los ecologistas peleen contra la contaminacion pero que se haga contra quienes contaminan de verdad no que por tener prensa le rompan las pelotas a los laburantes. y no se olviden que la agricultura nos salvo de la ruina total despues del 2001

  6. Jaja es muy divertida la parte de q fumigan en Francia y llega a 2400 km en 48hs. Eso da 50km/h de media. Jaja Pero ademas dice mas abajo q una gota cae al suelo en una hora. Con lo cual no se como recorre 2400 km/h.

  7. No es asi como se dice en esta pagina, gente informense antes de escribir y opinar, gracias a pseudoambientalistas bancados por no se quien se estan comiendo cualquier verdura, Los aviones aplican productos aprobados por el ministerio de agricultura y por el senasa, y todos estan aprobados para aplicarlos tanto con avion como con terrestre, las pavadas que acabo de leer en esta nota no tienen nombre, soy piloto aeroaplicador y conozco monton de colegas que viven con su familia donde tienen la casa pegado al hangar donde se trabaja y se guardan los aviones y nunca han tenido ningun tipo de problemas de salud ni el piloto ni su familia. Me encantaria poder invitarlos a cada uno de los que estan en contra de esta actividad que vean como se trabaja y como se realiza una aplicacion con avion y se daran cuenta que todo lo que ven o se dice no es verdad.

  8. Me interesaria que hagan un simple experimento que es pulverizar una gota de agua en el aire y recogerla en un espejo si les parese bien como disen mas arriba de 5 micrometros luego de eso exponerla a la atmosfera estandar y cronometrar el tiempo que tarda en desapareser si dura una hora por favor informar que agua usan seria espectacular la compocicion de la misma por otro lado la aplicacion aerea va decreciendo no en aumento y saben por que? simple las personas que se suben a un avion a aplicar son profesionales cobran cmoo tal y ofrecen un servicio destacado pero hoy cualquier productor compra un pulverizador terrestre y pone gente sin calificacion a manejarlo lo que resulta mucho mas economico aunque menos seguro pero esto hace que los aviones cada ves apliquen menos cantidad de hectareas en argentina en algo estamos de acuerdo el gobierno nacional es una bosta pero la aeroaplicacion es un trabajo que cuando se realiza en forma adecuada no contamina ni causa ningun efecto nocivo.

  9. Me interesaria que hagan un simple experimento que es pulverizar una gota de agua en el aire y recogerla en un espejo si les parese bien como disen mas arriba de 5 micrometros luego de eso exponerla a la atmosfera estandar y cronometrar el tiempo que tarda en desapareser si dura una hora por favor informar que agua usan seria espectacular la compocicion de la misma por otro lado la aplicacion aerea va decreciendo no en aumento y saben por que? simple las personas que se suben a un avion a aplicar son profesionales cobran cmoo tal y ofrecen un servicio destacado pero hoy cualquier productor compra un pulverizador terrestre y pone gente sin calificacion a manejarlo lo que resulta mucho mas economico aunque menos seguro pero esto hace que los aviones cada ves apliquen menos cantidad de hectareas en argentina en algo estamos de acuerdo el gobierno nacional es una bosta pero la aeroaplicacion es un trabajo que cuando se realiza en forma adecuada no contamina ni causa ningun efecto nocivo.

  10. Los dichos tuyos queriendo hacerte el científicamente informado son totalmente falsos y carente de toda verdad,
    Lo que aumento mucho en Argentina es la producción de granos y muy poco la superficie sembrada, tu información es distorsionada, porque gracias a la aviación agrícola cada vez se usa menos fitosanitario en relación a las toneladas de cereal cosechado, y como beneficio colateral se desmontan menos hectáreas para destinar a la agricultura,
    Relacionar la aviación agrícola con la segunda guerra mundial es una bajeza sin igual, en la guerra se usaron aviones de guerra para matar gente y en la agricultura se usan aviones específicos para el control de plagas, nuestra honorable aviación agrícola salva la vida de los cultivos que son usados para dar de comer a la gente, totalmente falso tus dichos y tu comparación nefasta,
    Los casos de animales muertos si sondeas un poco, en serio, veras que no fueron ocasionados por la aplicación de un avión, ya que como se demuestra practicamente en las millones de hectáreas que se tratan en el mundo y no produce ese efecto que se reproduciría al lado de cada una de las aplicaciones y en la persona misma del piloto, habiéndose terminado la aviación agrícola hace ya mucho tiempo por la muerte de todos los pilotos, por ser los primeros y más expuestos.
    Como en todas las profesiones, hay casos de mala praxis me imagino que estarás más que de acuerdo en que se hacen muy bien las cosas, comparados con otras profesiones, donde por ejemplo una beba nacida viva la ponen en una morgue durante 12 horas dándola por muerta, eso no te parece mas preocupante, y en cambio a esta solo podes achacarle unos pocos casos dudosos de animales, rebuscando en todo América y durante muchos años.
    Nunca encontré la inmensa cantidad de estudios que haces mención, todos hacen mencion de los cientos de estudios pero nada más solo los mencionan y solo encontré el de un loco que le inyecto a un embrión de renacuajo, cuando eran solo dos células un producto que podría haber sido cualquiera y hubiera observado lo mismo, porque por mis escasos conocimientos en la materia se que si se lo tuvo que inyectar, podría haberle inyectado cualquier cosa y como dijo la Union Europea referente a ete tema CARECE DE TODA RELACION CON LA REALIDAD, la verdad es que ese experimento este tipo lo hiso para extorsionar a una multinacional pero no tuvo en cuenta que cuando lo termino la patente del producto ya había vencido y en su bronca, la cual lo llevo a la locura lo desparramo por todos lados.
    Ah y el de uno de medico Avila no se cuanto, de Córdoba, que ensayo con chicos sin permiso de los padres ni de las autoridades, tipo Hitler que hacia pruebas con la gente, este hiso lo mismo, pero por suerte ahora esta por ser procesado por la justicia.
    Hablas de deriva, de microgotas, un ejemplo que pones si una gota viaja mas de 2400 kilómetros en menos de 48 horas te pusiste a sacar la cuenta que eso es a mas de 50 kilómetros por hora durante dos días, una gota sin secarse, pusiste una gota adelante de un ventilados 48 horas a ver si eso es remotamente posible, internet es muy buena pero se debe analizar la información,
    Te informo que en Europa las aplicaciones aéreas no están prohibidas, ni mucho menos, Están reglamentadas y en serio, en eso podemos trabajar juntos y estoy a disposición de colaborar para implementar acá la directiva 128, pero no leas la primer parte del articulo 9 léelo todo a ese articulo y vas a ver como están reglamentadas las aplicaciones aéreas en Europa y por consiguiente PERMITIDAS, como periodista debes comentar la película no solamente una foto, como dato te agrego que en España trabajan actualmente 200 aviones agrícolas fumigando sobre arroz, algodón, remolacha, olivares, citricos, viñedos, etc., con una distancia de 100 mts. de la zona poblada que de ser necesario se disminuye a CERO.
    Y si el gobierno apuesta a la aviación agrícola debe ser porque es beneficioso para el bienestar del pueblo, contrariamente a tu posición política este gobierno es el que más le ha dado al pobre y al desprotegido, reconociendo años de indiferencia de las clase dirigentes. Ver los beneficios que la aviación agrícola tiene para el futuro del país no hace mas que confirmar la inteligencia del gobierno al reconocer las bondades y no dejarse llevar por cuestionamientos sin fundamento, ni conocimiento.
    Ah imaginate que vas a comprar pan y pagas un kilo y te dan 200 gr. O sea que el panadero te desperdicio el 80%, te parece que alguien volvería y esa panadería, que podría seguir trabajando y como explicas que cada vez tenga más clientes? Entonces porque cada vez se trabaja más con avión, como vos lo reconoces al principio de tu nota , seria posible si se perdería el 80% del fitosanitario?
    Espero que Dios los ilumine a los ambientalistas como vos y que puedan ver y tomar conciencia del perjuicio que le quieren ocasionar al medio ambiente y a la salud de la gente, y el daño injustificado que le pretenden ocasionar al futuro del país con mentiras, verdades a medios, odio y rencor.

  11. Adhiero totalmente al comentario de ADA,tiene criterio todo lo que dice.Y por favor, antes de publicar datos repasen Física de la Secundaria.

  12. En el artículo anterior se exponen muchos datos trágicos, pero sin indicar las fuentes ni los organismos competentes que supuestamente los midieron y compraron; lo cual plantea muchas dudas sobre la fiabilidad de los datos o la competencia de los supuestos técnicos que los estudiaron.
    Yo, me limitaré a exponer tan solo un interrogante: ¿no se le ha ocurrido a nadie estudiar la mortandad por intoxicación venenosa de los manipuladores directos de los productos: pilotos, mecánicos, operadores de carga…? Sí los productos fueran tan peligrosos como aquí se expone, su esperanza de vida debería ser muy baja; cosa que les aseguro, y doy fe de ello, que es totalmente incierta

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *